1.요추부 추간판 탈출증에서 고전적인 수핵 제거술과 수술 현미경 하의 수핵 제거술의 비교 Journal of Korean Spine Surg. Vol. 7, No. 2, pp 228~233, 2000 재수술과 합병증의 발생에서 MED가 유의하게 많았다. 임상적 결과에서 MED가 다소 좋지 않다. OD가 MED보다 더 안전하고 좋은 결과를 기대 할 수 있다.
2.Microendoscopic discectomy(MED)가 더 낫다는 논문
1.The Caspar Microsurgical Discectomy and Comparison with a Conventional Standard Lumbar Disc Procedure Neurosurgery 28:78-87. 1991 http://journals.lww.com/ neurosurgery/Abstract/1991/ 01000/The_Caspar_ Microsurgical_Discectomy_and_ Comparison.13.aspx 119건의 OD와 299건의 MED를 비교. MED가 결과가 유의하게 좋다. 시술 중 출혈, 부작용이 적고, 회복과 사회복귀가 빠르다. 최종 임상 결과에서도 앞선다. 이를 보면 MED가 안전하고 효과적인 접근법임을 알 수 있다 2.Comparative Radiologic Evaluation of Percutaneous Endoscopic Lumbar Discectomy and Open Microdiscectomy: A Matched Cohort Analysis [검색어 : percutaneous endoscopic discectomy] 두 술기의 임상적효과 차이는 없다. PELD가 덜 invasive하고 사회복귀가 빨라 유용하다 3.요추추간판탈출증에 대한 현미경적 수술과 고식적 수술의 비교분석(Clinical analysis of microsurgical and standard discectomy for lumbar disc herniation) 유정현 김현철(Yoo, Jeong-Hyun Kim, Hyun-Chul) (關東醫大學術誌, Vol.8 No.1, [2004]) [ 검색어 : RISS 에서 disectomy ] 두 수술에 따른 요통지수에는 차이가 없었지만 MED에서 수술시간, 절개창 크기, 환자재원일수, 침상안정시간, 술후 합병증 발생의 감소를 확인함, 이 논문에서는 무엇이 더 나은 술법이라고 언급하진 않고 논란이 되고있다고 함 4. Microendoscopic lumbar discectomy versus open surgery: an intraoperative EMG study. Schick U, Dohnert J, Richter A, Konig A, Vitzthum HE. Neurological Surgery Clinic, University of Leipzig, Germany. SCUT@compuserve.com [ 검색어 : Pubmed에서 검색어 ((discectomy) AND lumbar) AND microscopic로 찾음 ] MED가 OD보다 신경root 손상이 적고 incision이나 tissue trauma가 적다는 내용.
3.둘 간의 별 차이가 없어 더 많은 연구가 필요하다는 논문
1. Comparison of Open Discectomy With Microendoscopic Discectomy in Lumbar Disc Herniations: Results of A Randomized Controlled Trial Neurosurgery : September 2007 - Volume 61 - Issue 3 - p 545-549 http://journals.lww.com/ neurosurgery/Abstract/2007/ 09000/Comparison_of_Open_ Discectomy_With_ Microendoscopic.15.aspx OD와 MED의 술 후 효과 비교를 위함. 전체적인 outcome에서 통계적으로 명확한 차이는 없다. 2. Posterolateral Endoscopic Excision for Lumbar Disc Herniation : Surgical Technique, Outcome, and Complications in 307 Consecutive Cases Spine:1 April 2002 - Volume 27 - Issue 7 - pp 722-731 [ 검색어 : percutaneous endoscopic discectomy ] endoscopic discectomy는 traditional OD에 비견할만큼의 성적을 보여주었다. "HNP의 다양한 형태에 대해서 같은 방식으로 후속 연구가 있을 수 있겠다" 3.Percutaneous endoscopic discectomy: surgical technique and preliminary results compared to microsurgical discectomy Journal of Neurosurgery February 1993 Volume 78, Number 2 [ 검색어 : percutaneous endoscopic discectomy] http://thejns.org/doi/abs/10. 3171/jns.1993.78.2.0216 오래되서 안봐도 되나싶은데, 인용이 많이 되서 체크합니다. percutanous endoscopic discectomy도 국소적이고 작은 HNP에 대해선 microdiscectomy에 대한 대안으로 가치가 있어보인다. 4.Comparative study of disk surgery with or without microscopy. A prospective study of 80 cases [Article in French], Lagarrigue J, Chaynes P. Service de Neurochirurgie, CHU Toulouse-Rangueil. [검색어 : Pubmed에서 검색어 ((discectomy) AND lumbar) AND microscopic로 찾음 ] 80명의 환자를 대상으로 한그룹은 MED로 수술하고 한 그룹은 OD로 수술함.MED가 수술에 편리성과 시각적 유용성을 주지만 OD와 비교해 최종적 결과에는 큰 차이가 없다는 내용.(결국 이건 MED와 OD가 어느것이 더 나은 수술인지 논란이 될 수 있다는 논문
Guideline
-수술 방법을 선택하는 데 있어서 정해진 guideline이 있나 찾아보았으나 그런 것은 확인 할 수 없었고, 논문들의 내용을 보았을 때, 수술 방법에 대한 특별한 선택 기준이 없고 MED로도 OD로 수술하는 거의 모든 경우를 다 할 수 있어, 의사의 취향과 판단에 의한 것임을 볼 수 있었습니다. 1. Journal of Korean Spine Surg , Vol 14, No 3, pp 212~219, 2007 Percutaneous Endoscopic Discectomy for Lumbar Disc Herniation Jae-Yoon Chung, M.D., Jae-Joon Lee, M.D. Department of Orthopedic Surgery, Chonnam National University Hospital, Gwangju, Korea 여러 가지 내시경의 접근 경로를 숙지하고 그 적응증에 따라 각각의 경우에 적용한다면 대부분의 탈출된 수핵을 제거할 수 있을 것이라 함. (여러가지 내시경의 접근 경로와 그 적응증은 저번 수술법 조사 시 조사했었음) -수술 여부는 환자의 disc상태보다 환자의 증상에 따라 결정되었고, 두 수술 모두 disc 탈출 상태와는 별 관련이 없었습니다. 또 기존의 두 수술을 비교한 논문들에서도 두 수술의 대상을 설명할 때 하위 항목으로 disc 탈출 상태를 분류하였으며 그 상태에 따라 수술방법을 결정하지는 않았습니다. 1.Spine: 15 March 2010 - Volume 35 - Issue 6 - pp 672-683 doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b71a79 Health Services Research Appropriateness Criteria for Surgery Improve Clinical Outcomes in Patients With Low Back Pain and/or Sciatica Danon-Hersch, Nadia MD*; Samartzis, Dino DSc, MSc†; Wietlisbach, Vincent; Porchet, Francois MD‡; Vader, John-Paul MD, MPH* [ 검색어 : lumbar disc herniation, microdiscectomy, spinal surgery, guideline ] 수술 대상 선정 기준에 초점을 맞춘 논문
-병변의 위치와 형태에 관한 조사
병변의 위치
전 연령으로 보면 요추 4~5번간에 가장 많이 발생 비교적 젊은 연령에서는 L5~S1 간에 많이 발생함 L3~4 나 L2~3 요추간과 같은 상위 추간판탈출증은 나이든 연령에서 발생 후측방 탈출이 60%이상, 전 후방이 30% 측방이 10%발생
병변의 형태1. 돌출(Protrusion) : 변위된 수핵이 섬유륜 내에 위치하지만, 척수에 팽창 압력을 발생 시킬 수도 있다. 2. 탈출(Prolapse) : 탈출 변위된 수핵이 추간판의 후방 가장자리에 도달하였지만 섬유륜의 외측층들에 의해서 갇힌 상태로 유지3. 압출(Extrusion) : 압출 섬유륜의 파열로 수핵이 추간판으로부터 경막외공간으로 완전히 탈출된 상태4. 분리(Eequestration) : 분리 수핵의 일부분이나 섬유륜의 파편들이 경막외공간 내에 머무르는 상태single/multiple 여부 - multiple 하게 되는 경우가 거의 없음돌출과 파열 여부 - 그에 따라 수술여부가 결정되는 것이 아니라 환자에게 나타나는 증상을 가지고 수술여부를 결정. 또 돌출과 파열시 수술방법의 차이는 거의 없음.
결론
위의 내용들을 바탕으로 보면, 고전적 수술법인 OD와 새로 도입된 수술법인 MED에 관해, OD가 더 좋다고 결론 내린 논문과 MED가 더 나은 결과를 보인다는 논문들이 각각 존재하고, 또 둘 간의 별 차이가 없어 더 많은 연구가 필요하다는 논문들이 존재한다. 또한 두 수술을 선택하는 데 있어 정해진 guideline이 없었고 수술 대상의 범주도 거의 일치 하였으며, 임상가의 판단에 의해 수술법이 결정되었다. 이 각각의 논문들은 비교적 적은 수의 환자 사례를 바탕으로 비교를 하였기 때문에, 환자 사례를 통합하여 더 많은 사례를 모아서 그것을 바탕으로 비교 분석을 해보면 더 의미있는 결과를 도출해 낼 수 있을 것 같다. 또한 그 결과가 두 수술을 선택하는 guideline을 만드는 데도 도움이 될 것이다. l OD와 MED 중 어느 것이 더 나은 것인가를 비교할 때 사용할 수 있는 기준들 1. 술후평가상태 : Macnab(술후평가상태기준), Stratfort의기능성요통지수 2. 수술시간 3. 절개창의크기 4. 출혈량 5. 환자재원일수, 침상안정기간 6. 술후합병증 7. leg pain scale (VAS Scale) 8. 재발율 9. 수술후통증
질문
l 전문가이신 정형외과 교수님께 여쭤보고 싶은 것들 저희는 lumbar disc herniation의 수술법 중 open discectomy(OD)와 microendoscopic discectomy(MED)를 메타분석을 통해 비교해 보고자 합니다. -기존의 논문들을 통해OD와 MED가 논쟁이 있는 걸 확인했습니다. 실제로 임상에서도 그것이 debate가 있는지 알고 싶습니다. 또한 저희가 두 수술의 명확한 guideline은 찾지 못했고, 의사의 판단과 취향에 따라 수술 방법을 결정하는 것 같은데, 혹시 두 수술을 결정을 할 때 정해진 기준이 있는지 알고 싶습니다. 또 환자의 상태에 따라 두 수술 중 하나에서만 대상이 제한된 경우가 있는지 궁금합니다. -또한 많은 술기들이 있으나 그 중 OD와 MED를 비교하겠다고 선택하였는데, 그 선택이 타당한건지 궁금합니다. 또한 많은 술기들이 있던데, 어떤 것들이 OD에 해당되고, 어떤 것들이 MED에 해당되는지도 확실히 알고 싶습니다. -그리고 두 수술법을 비교해 놓은 논문들을 보니, 술후평가상태(Macnab(술후평가상태기준), Stratfort의기능성요통지수), 수술시간, 절개창의크기, 출혈량, 환자재원일수, 침상안정기간, 술후합병증, 수술후통증, leg pain scale (VAS Scale), 재발율, QALY(Quality Adjusted Life Years) 등을비교해서어느수술법이더나은지결론내렸는데, 저희가연구를해서수술결과를 어떻게 비교해야 할까요? 위의 기준 중 필수적인 것들은 어떤 것들이 있고, 빠져도 될 것이나 추가되어야 할 것은 어떤 것들이 있나요?
11월 15일 연구목적 이메일
written by 김다현아이고 편집 좀 해야겠네요a
l HNP에 관한 메타분석 논문이 기존에 있는지 찾아 보았으나 없습니다.
l 연구 동기
1. 기존의 open discectomy(OD)가 낫다는 논문
1.요추부 추간판 탈출증에서 고전적인 수핵 제거술과 수술 현미경 하의 수핵 제거술의 비교Journal of Korean Spine Surg. Vol. 7, No. 2, pp 228~233, 2000
재수술과 합병증의 발생에서 MED가 유의하게 많았다. 임상적 결과에서 MED가 다소 좋지 않다. OD가 MED보다 더 안전하고 좋은 결과를 기대 할 수 있다.
2. Microendoscopic discectomy(MED)가 더 낫다는 논문
1.The Caspar Microsurgical Discectomy and Comparison with a Conventional Standard Lumbar Disc ProcedureNeurosurgery 28:78-87. 1991
http://journals.lww.com/ neurosurgery/Abstract/1991/ 01000/The_Caspar_ Microsurgical_Discectomy_and_ Comparison.13.aspx
119건의 OD와 299건의 MED를 비교. MED가 결과가 유의하게 좋다. 시술 중 출혈, 부작용이 적고, 회복과 사회복귀가 빠르다. 최종 임상 결과에서도 앞선다. 이를 보면 MED가 안전하고 효과적인 접근법임을 알 수 있다
2.Comparative Radiologic Evaluation of Percutaneous Endoscopic Lumbar Discectomy and Open Microdiscectomy: A Matched Cohort Analysis
[검색어 : percutaneous endoscopic discectomy]
두 술기의 임상적효과 차이는 없다. PELD가 덜 invasive하고 사회복귀가 빨라 유용하다
3.요추추간판탈출증에 대한 현미경적 수술과 고식적 수술의 비교분석(Clinical analysis of microsurgical and standard discectomy for lumbar disc herniation)
유정현 김현철(Yoo, Jeong-Hyun Kim, Hyun-Chul) (關東醫大學術誌, Vol.8 No.1, [2004])
[ 검색어 : RISS 에서 disectomy ]
두 수술에 따른 요통지수에는 차이가 없었지만 MED에서 수술시간, 절개창 크기, 환자재원일수, 침상안정시간, 술후 합병증 발생의 감소를 확인함, 이 논문에서는 무엇이 더 나은 술법이라고 언급하진 않고 논란이 되고있다고 함
4. Microendoscopic lumbar discectomy versus open surgery: an intraoperative EMG study.
Schick U, Dohnert J, Richter A, Konig A, Vitzthum HE.
Neurological Surgery Clinic, University of Leipzig, Germany. SCUT@compuserve.com
[ 검색어 : Pubmed에서 검색어 ((discectomy) AND lumbar) AND microscopic로 찾음 ]
MED가 OD보다 신경root 손상이 적고 incision이나 tissue trauma가 적다는 내용.
3. 둘 간의 별 차이가 없어 더 많은 연구가 필요하다는 논문
1. Comparison of Open Discectomy With Microendoscopic Discectomy in Lumbar Disc Herniations: Results of A Randomized Controlled TrialNeurosurgery : September 2007 - Volume 61 - Issue 3 - p 545-549
http://journals.lww.com/ neurosurgery/Abstract/2007/ 09000/Comparison_of_Open_ Discectomy_With_ Microendoscopic.15.aspx
OD와 MED의 술 후 효과 비교를 위함. 전체적인 outcome에서 통계적으로 명확한 차이는 없다.
2. Posterolateral Endoscopic Excision for Lumbar Disc Herniation
: Surgical Technique, Outcome, and Complications in 307 Consecutive Cases
Spine:1 April 2002 - Volume 27 - Issue 7 - pp 722-731
[ 검색어 : percutaneous endoscopic discectomy ]
endoscopic discectomy는 traditional OD에 비견할만큼의 성적을 보여주었다. "HNP의 다양한 형태에 대해서 같은 방식으로 후속 연구가 있을 수 있겠다"
3.Percutaneous endoscopic discectomy: surgical technique and preliminary results compared to microsurgical discectomy
Journal of Neurosurgery February 1993 Volume 78, Number 2
[ 검색어 : percutaneous endoscopic discectomy]
http://thejns.org/doi/abs/10. 3171/jns.1993.78.2.0216
오래되서 안봐도 되나싶은데, 인용이 많이 되서 체크합니다. percutanous endoscopic discectomy도 국소적이고 작은 HNP에 대해선 microdiscectomy에 대한 대안으로 가치가 있어보인다.
4.Comparative study of disk surgery with or without microscopy. A prospective study of 80 cases
[Article in French], Lagarrigue J, Chaynes P.
Service de Neurochirurgie, CHU Toulouse-Rangueil.
[검색어 : Pubmed에서 검색어 ((discectomy) AND lumbar) AND microscopic로 찾음 ]
80명의 환자를 대상으로 한그룹은 MED로 수술하고 한 그룹은 OD로 수술함.MED가 수술에 편리성과 시각적 유용성을 주지만 OD와 비교해 최종적 결과에는 큰 차이가 없다는 내용.(결국 이건 MED와 OD가 어느것이 더 나은 수술인지 논란이 될 수 있다는 논문
Guideline
- 수술 방법을 선택하는 데 있어서 정해진 guideline이 있나 찾아보았으나 그런 것은 확인 할 수 없었고, 논문들의 내용을 보았을 때, 수술 방법에 대한 특별한 선택 기준이 없고 MED로도 OD로 수술하는 거의 모든 경우를 다 할 수 있어, 의사의 취향과 판단에 의한 것임을 볼 수 있었습니다.1. Journal of Korean Spine Surg , Vol 14, No 3, pp 212~219, 2007
Percutaneous Endoscopic Discectomy for Lumbar Disc Herniation
Jae-Yoon Chung, M.D., Jae-Joon Lee, M.D.
Department of Orthopedic Surgery, Chonnam National University Hospital, Gwangju, Korea
여러 가지 내시경의 접근 경로를 숙지하고 그 적응증에 따라 각각의 경우에 적용한다면 대부분의 탈출된 수핵을 제거할 수 있을 것이라 함.
(여러가지 내시경의 접근 경로와 그 적응증은 저번 수술법 조사 시 조사했었음)
- 수술 여부는 환자의 disc상태보다 환자의 증상에 따라 결정되었고, 두 수술 모두 disc 탈출 상태와는 별 관련이 없었습니다. 또 기존의 두 수술을 비교한 논문들에서도 두 수술의 대상을 설명할 때 하위 항목으로 disc 탈출 상태를 분류하였으며 그 상태에 따라 수술방법을 결정하지는 않았습니다.
1.Spine: 15 March 2010 - Volume 35 - Issue 6 - pp 672-683
doi: 10.1097/BRS.0b013e3181b71a79
Health Services Research
Appropriateness Criteria for Surgery Improve Clinical Outcomes in Patients With Low Back Pain and/or Sciatica
Danon-Hersch, Nadia MD*; Samartzis, Dino DSc, MSc†; Wietlisbach, Vincent; Porchet, Francois MD‡; Vader, John-Paul MD, MPH*
[ 검색어 : lumbar disc herniation, microdiscectomy, spinal surgery, guideline ]
수술 대상 선정 기준에 초점을 맞춘 논문
- 병변의 위치와 형태에 관한 조사
병변의 위치
전 연령으로 보면 요추 4~5번간에 가장 많이 발생비교적 젊은 연령에서는 L5~S1 간에 많이 발생함
L3~4 나 L2~3 요추간과 같은 상위 추간판탈출증은 나이든 연령에서 발생
후측방 탈출이 60%이상, 전 후방이 30% 측방이 10%발생
병변의 형태 1. 돌출(Protrusion) : 변위된 수핵이 섬유륜 내에 위치하지만, 척수에 팽창 압력을 발생 시킬 수도 있다. 2. 탈출(Prolapse) : 탈출 변위된 수핵이 추간판의 후방 가장자리에 도달하였지만 섬유륜의 외측층들에 의해서 갇힌 상태로 유지 3. 압출(Extrusion) : 압출 섬유륜의 파열로 수핵이 추간판으로부터 경막외공간으로 완전히 탈출된 상태 4. 분리(Eequestration) : 분리 수핵의 일부분이나 섬유륜의 파편들이 경막외공간 내에 머무르는 상태 single/multiple 여부 - multiple 하게 되는 경우가 거의 없음 돌출과 파열 여부 - 그에 따라 수술여부가 결정되는 것이 아니라 환자에게 나타나는 증상을 가지고 수술여부를 결정. 또 돌출과 파열시 수술방법의 차이는 거의 없음.
결론
위의 내용들을 바탕으로 보면,고전적 수술법인 OD와 새로 도입된 수술법인 MED에 관해, OD가 더 좋다고 결론 내린 논문과 MED가 더 나은 결과를 보인다는 논문들이 각각 존재하고, 또 둘 간의 별 차이가 없어 더 많은 연구가 필요하다는 논문들이 존재한다.
또한 두 수술을 선택하는 데 있어 정해진 guideline이 없었고 수술 대상의 범주도 거의 일치 하였으며, 임상가의 판단에 의해 수술법이 결정되었다.
이 각각의 논문들은 비교적 적은 수의 환자 사례를 바탕으로 비교를 하였기 때문에, 환자 사례를 통합하여 더 많은 사례를 모아서 그것을 바탕으로 비교 분석을 해보면 더 의미있는 결과를 도출해 낼 수 있을 것 같다. 또한 그 결과가 두 수술을 선택하는 guideline을 만드는 데도 도움이 될 것이다.
l OD와 MED 중 어느 것이 더 나은 것인가를 비교할 때 사용할 수 있는 기준들
1. 술후평가상태 : Macnab(술후평가상태기준), Stratfort의 기능성요통지수
2. 수술시간
3. 절개창의크기
4. 출혈량
5. 환자재원일수, 침상안정기간
6. 술후 합병증
7. leg pain scale (VAS Scale)
8. 재발율
9. 수술후 통증
질문
l 전문가이신 정형외과 교수님께 여쭤보고 싶은 것들저희는 lumbar disc herniation의 수술법 중 open discectomy(OD)와 microendoscopic discectomy(MED)를 메타분석을 통해 비교해 보고자 합니다.
-기존의 논문들을 통해OD와 MED가 논쟁이 있는 걸 확인했습니다. 실제로 임상에서도 그것이 debate가 있는지 알고 싶습니다.
또한 저희가 두 수술의 명확한 guideline은 찾지 못했고, 의사의 판단과 취향에 따라 수술 방법을 결정하는 것 같은데, 혹시 두 수술을 결정을 할 때 정해진 기준이 있는지 알고 싶습니다. 또 환자의 상태에 따라 두 수술 중 하나에서만 대상이 제한된 경우가 있는지 궁금합니다.
-또한 많은 술기들이 있으나 그 중 OD와 MED를 비교하겠다고 선택하였는데, 그 선택이 타당한건지 궁금합니다.
또한 많은 술기들이 있던데, 어떤 것들이 OD에 해당되고, 어떤 것들이 MED에 해당되는지도 확실히 알고 싶습니다.
-그리고 두 수술법을 비교해 놓은 논문들을 보니, 술후평가상태(Macnab(술후평가상태기준), Stratfort의 기능성요통지수), 수술시간, 절개창의크기, 출혈량, 환자재원일수, 침상안정기간, 술후 합병증, 수술후 통증, leg pain scale (VAS Scale), 재발율, QALY(Quality Adjusted Life Years) 등을 비교해서 어느 수술법이 더 나은지 결론 내렸는데, 저희가 연구를 해서 수술결과를 어떻게 비교해야 할까요? 위의 기준 중 필수적인 것들은 어떤 것들이 있고, 빠져도 될 것이나 추가되어야 할 것은 어떤 것들이 있나요?